Une fois de plus le Maire dans son éditorial , et à des fins politiciennes,  donne une information très partielle et partiale du problème des transports scolaires. Afin d’avoir une meilleure connaissance du dossier, il nous semble de notre devoir de vous le  présenter sous un angle plus objectif.

« Le transfert par l'Etat de l'organisation des transports scolaire au STIF modifie considérablement les règles qui s'appliquaient en Essonne. Soucieux d'être un véritable bouclier social pour les Essonniens, le Conseil général a décidé de compenser intégralement la hausse du coût de ces transports imposée par cette réforme.

La loi du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales, a transféré la compétence d’organisation et de financement des transports scolaires au Syndicat des transports d’Île de France (STIF). Celui-ci est désormais contraint d’exercer cette compétence dans le cadre d’un règlement régional s’appliquant à tous les départements franciliens, et ce, de manière identique.

Problème, l’application de ce règlement pour l’Essonne engendre la perte de son statut avantageux négocié en 1982 entre le Conseil général et l’Etat. La principale conséquence est financière avec une hausse très élevée des tarifs des transports scolaires. Actuellement, un circuit de transports scolaires est organisé s’il transporte 12 élèves pour une distance minimale de 2,5km. Les nouveaux seuils sont fixés à 15 élèves et à 3km. Concrètement, le nouveau règlement régional applicable dès la rentrée 2011 ne permet l’aide des élèves que s’ils résident à plus de 3km de leur établissement.

De nombreuses familles risquent de voir le coût du transport explosé avec l’application de ces nouveaux seuils. Rappelons qu’au sein de notre Département, près de 1300 élèves handicapés bénéficient d’un transport scolaire adapté et que les circuits spéciaux concernent 18 650 élèves (environ 26% des écoliers). Ces circuits spéciaux correspondent à des lignes de bus mises en place pour effectuer le trajet entre leur établissement scolaire et leur domicile.
700 000€ du surcoût assuré par le Conseil général
Pour faire face à ce risque inacceptable pour de nombreuses familles, le Conseil  général avait créé un groupe de travail afin d’étudier attentivement les conséquences de cette réforme imposée par le gouvernement, et de trouver une solution collectivement viable et supportable pour tous.
Suite à cette étude, le Conseil général a décidé de prendre en charge la totalité du surcoût de cette réforme pour l’année scolaire 2011-2012, soit 700 000€. Le montant de la participation des familles restera donc inchangé.
L’ensemble des associations de parents d’élèves et des élus de l’Essonne ont été informées de ces dispositions, qui représentent un effort important pour le Département. Cette décision était la seule solution à court terme compte tenu des délais imposés par la mise en œuvre de ce règlement. »

Les Ittevillois dont les eaux usées étaient traitées par la station d’épuration d’Itteville, aujourd’hui détruite, viennent de subir une majoration importante de leur factures d’eau : DE L’ORDRE DE 30%. Cette augmentation injustifiée résulte d’une mauvaise coordination entre la mairie et le syndicat des eaux usées de Marolles-Saint Vrain (sept communes) et le distributeur Véolia. En effet, une nouvelle ligne est apparue sur la facture du mois de novembre. Elle est ainsi libellée « Redevance pour le compte du Syndicat Intercommunal d’Assainissement de Marolles-Saint-Vrain », et fait apparaître un montant de 1.2756 euro par mètre cube d’eau traitée par cette nouvelle station. Or cette ligne fait double usage avec la ligne suivante «consommation (part communale) » qui est de 1.74 euro par mètre cube: taxe votée par le conseil municipal d’Itteville et qui comprend le traitement des eaux usées.
Nous constatons donc que le traitement de nos eaux usées est donc facturé deux fois !
Nous espérons que cette incohérence sera rapidement prise en compte et qu’une solution rapide sera trouvée.

Ce sont les communes qui ont la responsabilité du service public de l'eau.
Les communes peuvent financer et gérer elles-mêmes le service de l'eau et / ou de l'assainissement : c'est le système
de la régie.
Elles peuvent aussi déléguer le service à une entreprise privée spécialisée (c’est le cas d’Itteville), par contrat
d'affermage , de concession, ou de régie intéressée, principalement. Elles n'en restent pas moins responsables.
QUI ASSURE LE SERVICE DE L'EAU ? QUI FIXE LE PRIX DE L'EAU ?
C'est la commune qui fixe le prix du traitement des eaux usées, par délibération du conseil municipal. Il en est
ainsi, même dans le cas où elle a délégué la gestion de ce service à une entreprise privée
DE QUOI SE COMPOSE LE PRIX DE L'EAU ?
On ne devrait pas parler du "prix de l'eau", mais du coût du « service de l'eau", car c'est cela que paie en définitive
l'abonné. Or, ce service est double : il consiste d'une part à distribuer l'eau potable après l'avoir collectée et
traitée et d'autre part, à traiter les eaux usées. Le coût de ces deux fonctions - la distribution et l’assainissement
- compose le prix de l'eau. S'y ajoutent les taxes et redevances à l ‘agence de bassin au titre de la pollution

Nous avons été ravis de recevoir par le biais du dernier journal municipal, les voeux de chacun des membres de la municipalité. Il est si rare qu’ils prennent la parole qu’on ne savait pas s’ils étaient encore là, s’ils avaient démissionné, été exclus, ou réintégrés….

La commission des affaires scolaires et de la petite enfance ne s’est pas réunie une seule fois de-puis l’élection de la liste de M. SPADA.
Qui a décidé du contenu des travaux dans les cinq groupes scolaires prévus dans le cadre du Con-trat régional et qui vont engager la commune pour les trois ans à venir, pour un montant de 3 649 104 euros ?
Aucun document n’a été distribué aux élus et personne ne connaît la nature des concertations avec le personnel enseignant et les parents d’élèves, si concertation il y a eu…...
Les élus de l’opposition et les personnes représentatives de la population n’ont pas eu à s’exprimer sur l’opportunité de ces travaux et de l’incidence financière sur le budget communal.
La commission des travaux n’a pas une seule fois été convoquée par son président, pourtant des réalisations se font sur la commune et le Maire a des projets qui mériteraient pour le moins d’être discutés !
Au nom de quoi ces projets seraient-ils prioritaires ?
Quels sont les financements prévus ?
Y a-t-il des subventions ?
Quel sera l’effet sur l’augmentation des impôts locaux. ?
La commission d’urbanisme s’était réunie trois fois avant que le maire n’enlève la délégation de l’adjoint responsable.
Depuis la présidence du Maire, une seule réunion a eu lieu.
Des orientations importantes de la municipalité auraient justifié un sé-rieux travail des élus, comme la modification du plan local d’urbanisme avec des conséquences sur les permis de construire : permis de construire que le maire instruit seul et dont les habitants signa-lent des décisions discutables :
- Construction débouchant sur un chemin non viabilisé.
- Autorisations pour des clôtures non conformes.
- Mauvaise distance des voisins pour l’implantation d’une piscine.
- Division avec accès non réglementaire.
- Non respect des règlements de zone.
Et les commissions de la communication, de la culture, des sports…..

La construction du centre technique municipal a été attribuée pour la somme de 1 800 000 euros T.T.C.
C’est un projet ambitieux, nullement subventionné, donc entièrement à la charge des contribuables ittevillois.
De plus, les terrains prévus n’étaient pas tous acquis par la mairie. Il restait plusieurs propriétaires à convaincre de vendre leurs biens à la municipalité.
Le Maire ayant mis « la charrue avant les boeufs », s’est trouvé dans l’obligation de modifier son projet et d’implanter cette construction sur des terrains voisins acquis par la municipalité précédente pour l’édification d’un établissement pour personnes âgées. S’il est normal que les projets évoluent, il est choquant de voir ces mêmes projets élaborés dans la précipitation et en dépit du bon sens.