Nous nous sommes à plusieurs reprises interrogés sur la hausse importante de la facture à Itteville et nous avons tenté d’être les porte-parole des nombreux Ittevillois qui s’inquiétaient à juste titre de ce nouvel impôt déguisé. Dans notre publication du trimestre dernier, nous espérions encore qu’il s’agissait d’une erreur : l’explication du Maire évoquait une transition entre la facturation gérée par la commune et la nouvelle gestion confiée au syndicat de Marolles-St Vrain.

Mais il faut se rendre à l’évidence : le Conseil municipal du 28 avril 2011 à validé cette nouvelle tarification. Deux taxes pour le traitement des eaux usées vont s’additionné : celle prélevée par la commune qui s’élève à 1,30€/m3 (en légère baisse par rapport à l’année passée) et celle prélevée par le syndicat dont le montant est de 1,28€/m3, soit un total de 2,58€/m2.

Les élus d’opposition ont évidemment voté contre cette surtaxe.

Ils n’ont pas été convaincus par l’explication du Maire. En effet comme à l’accoutumée, c’est la faute de l’ancienne municipalité qui n’aurait rien fait dans le domaine de l’assainissement. « Quand on est arrivé à la Mairie d’Itteville, tout était à faire et pour financer le retard, il faut bien faire payer les utilisateurs » ose-t’il prétendre. Certes, tout l’assainissement n’était pas réalisé. Ce travail de très longue haleine était planifié dans le temps de manière à ce qu’aucune augmentation de la redevance ne vienne greffer de manière substantielle les factures des Ittevillois, Il faut également rappeler qu’en 89, à l’arrivée de l’ancienne équipe très peu de choses étaient faites dans ce domaine et qu’a aucun moment, il n’y a eu d’attaques de ses prédécesseurs….

Et pourtant, dans le compte rendu du conseil municipal du 17 décembre 2010, on pouvait lire : « …concernant l’impact prévisionnel des travaux prévus au schéma directeur d’assainissement, Monsieur le Maire présente et commente un tableau prévisionnel qui détermine qu’une gestion optimisée des facteurs d’économie doit permettre d’éviter toute augmentation…. »

Encore une promesse non tenue. Savoir manier la langue de bois est une chose, gérer une commune en est une autre…..

Le plan ci-dessus met en évidence la situation du « tout à l’égout » en 2008, au moment ou la nouvelle équipe est entrée en fonction.

Une fois de plus l'adjoint au Maire chargé de l'environnement, ne réussit pas à dissocier sa fonction d’élu représentant l’ensemble de la population Ittevilloise et son rôle de président d’association. Ceci n’est pas conforme à l’idée que nous nous faisons de l’engagement d’un élu et du respect qu’il doit témoigner à l’égard de la population. Il profite du journal municipal financé par l’ensemble de la population, pour diffuser les idées de son association.

Pourquoi les élus d’opposition ont-ils voté contre le budget communal.

 Au-delà d’une présentation souvent confuse sur des documents qui n’étaient que des grilles de travail mises en place par l’ancienne municipalité, nous nous sommes interrogés sur un  certain nombre de points :

Nous avons notamment constaté que les spectacles présentés avaient coûtés 170 000 € sans compter ni les salaires ni la technique (données très variables qu’on évalue généralement  à 50% du coût d’un spectacle) et que le montant total des entrées avait rapporté  84 863 €. Les Ittevillois ont donc payés chacun  26 € pour des spectacles qu’ils n’ont pas vus ou qu’ils n’ont pas eu les moyens de voir ! Nous ne parlerons pas ici de la très irrégulière qualité des spectacles…..

Mais le point essentiel de notre désaccord reste le financement de la construction du centre technique municipal. Le Conseil général et la Région par le biais de différents contrats financent les investissements communaux. Le conseil général par exemple, pour une commune comme Itteville, subventionne les équipements à  hauteur de 46% par le biais de contrats renouvelés tous les 5 ans. La commune réalisant actuellement un de ces contrats quinquénnaux, il falait attendre 2 ans avant de signer un nouveau contrat. L’urgence de construire un nouveau centre technique municipal était-il tel qu’il ne permettait pas d’attendre ? Faut-il  faire supporter aux Ittevillois les remboursements d’un emprunt de 1 400 000 €  simplement pour satisfaire les caprices du Maire. Nous ne le pensons pas et avons donc voté contre ce budget. Nous dénonçons son argument qui consiste à dire que la location du local actuel financera le nouveau bâtiment. Il faudrait environ 40 années de location pour couvrir le montant de la seule construction, sans compter le coût du terrain, le fonctionnement et les différents raccordements aux réseaux.

Une enquête parcellaire se déroule actuellement et jusqu’au 19 mars en Mairie. Elle vise à recueillir l’avis des Ittevillois sur la modification du PLU préalable à une  nouvelle emprise du projet de déviation.

Le groupe AGIR reste fidèle à la position qu’il avait majoritairement adopté au sein du conseil municipal du 25 novembre 2004. Cette délibération, rappelons le, avait été adoptée à une large majorité et notamment par l’opposition de l’époque qui comptait dans ses rangs

M Spada…..

La nécessité d’une déviation nous semble évidente. Si les habitants de la route de St Vrain sont évidemment les premiers concernès, chaque utilisateur ittevillois ou non, est conscient que la traversée d’Itteville est un problème. Cette route n’a pas été conçue pour ce type de circulation, avec une telle densité de fréquentation : étroitesse des trottoirs pour les piétons, pas de possibilité de diminuer les nuisances sonores, difficultés pour traverser…..

Cependant, le projet de déviation présenté alors prévoyait des emprises suffisamment larges pour prévoir tous les aménagements de « confort » qui permettaient d’intégrer le projet dans l’environnement de la manière la moins invasive possible, d’assurer la sécurité de tous les riverains et de diminuer de manière notable les nuisances sonores et visuelles. L’emprise initialement prévu de +ou – 30m par rapport à l’axe de la future voie s’est même vue élargie à  +ou – 50m.

Aujourd’hui, le projet est une nouvelle fois revu : de légères modifications au bas de l’avenue de la gare concernent 3 propriétés. Pourquoi ?

 Nous sommes habitués aux arguments extrémistes des associations ASREE et AZFI  qui ont saisi le tribunal administratif et retardé la mise en œuvre de ce projet et  nous déplorons que ce retard mette en péril les engagements pris alors par le Conseil général . Nous souhaitons que ce dernier s’exprime clairement sur les raisons qui l’ont poussé à revoir sa copie.

 Trois ans après  son élection, l’équipe municipale continue de prétendre qu’elle a hérité d’une situation financière délabrée….Rien n’y fait :le rapport positif de la cour des comptes, l’audit financier très coûteux qu’elle a elle-même engagé….Elle ne veut rien entendre…Nous n’en sommes pas vraiment surpris, son autisme est devenu  quasi  proverbial !

Pour le reste, tout reste aussi flou !

                En ce qui concerne les recettes d’investissement 2010, parmi les 3 sources citées de financement, on peut lire « les gains que nous tirerons des locaux libérés de l’ancienne mairie » Comment des gains prévus en 2011 peuvent- ils financer des investissements de 2010 ? De plus quels sont les gains prévus ? Est-ce un moyen détourné et progressif de nous habituer à l'idée que ce lieu  appartenant à la mémoire locale va être cédé?

On apprend par ailleurs que cette année, « on n’a pas eu recours au financement par la section de fonctionnement »…. Concrètement cela veut dire que cette année on n’a pas fait d’économie de fonctionnement !

Et on atteint le pompon avec les dépenses de fonctionnement : « Le poste le plus important reste la masse salariale…. » Après avoir entendu Monsieur Spada, alors membre de l’opposition, hurler pendant des années sur la trop importante part du budget municipal consacré aux salaires, il nous propose un budget  avec une proportion de 63% de masse  salariale. Taux encore jamais atteint ! Quand on sait par ailleurs que de plus en plus de tâches qui étaient gérées par les services municipaux sont maintenant confiées à des services extérieurs, comme par exemple la gestion des salaires, on ne peut être que consternés !

Quant aux recettes de fonctionnement, elles bénéficient de « quelques dotations du département » !  Les élus de la commune ne partagent pas les idées de ceux du département, alors le mépris affiché par le Maire d’Itteville est sans limites !

La lecture d’un budget municipal, on le sait est souvent quelque chose de relativement complexe, et en faire une synthèse claire reste un exercice périlleux bien qu’indispensable. Mais est-ce une raison pour raconter n’importe quoi en comptant sur le réflexe de rejet quasi systématique généré par un tel document….

Et que pensez d’un Maire qui publie son bilan financier avant même de le présenter en Conseil municipal ? On voit bien par ce genre d’actes à quel point le Maire travaille seul et à quel point il néglige l’avis des autres élus….